Проценты по займу не могут быть вечными - ВС РФ

Москва. 4 июня. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ признал неправомерным условие займа, которое обязывает должника даже после его погашения вносить бывшему кредитору проценты.

"Существо законодательства регулирования заемных правоотношений предполагает необходимость установления срока (фиксированного или определимого), в пределах которого осуществляется возврат суммы займа и начисление процентов за пользование займом (...), и не предполагает возможность установления неограниченного по времени и не прекращаемого обязательства заемщика по уплате процентов", - говорится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ.

Оно вынесено при рассмотрении дела по иску ИП Александра Миронина к ООО "Хороший переводчик". Первый в августе 2022 года предоставил второму 2 млн руб. "для реализации инвестиционного проекта по производству и продаже на всех онлайн и офлайн площадках одежды". Эта сумма, согласно графику платежей, подлежала возврату четырьмя равными частями в период до января 2023 года.

Проценты по условиям договора начинали начисляться с 1 января 2023 года, их размер составлял 20% от ежемесячной чистой прибыли "Хорошего переводчика", но не менее 100 тыс. рублей. Для расчета заемщик обязался ежемесячно до пятого числа предоставлять кредитору отчетность о продажах и выписки из банка о движении денежных средств. При этом стороны договорились, что проценты будут начисляться "до даты прекращения реализации инвестиционного проекта, которое подтверждается исключением ответчика из ЕГРЮЛ", говорится в материалах дела.

Также в договоре были предусмотрена неустойка в 1% за каждый день просрочки и штраф в 1 тыс. рублей в день за нарушение срока предоставления отчета.

Судя по материалам дела, основной долг заемщик вернул вовремя, а платить проценты отказался. После этого Миронин обратился в суд с требованием взыскать с "Хорошего переводчика" долг по процентам и финансовые санкции - всего 3,45 млн рублей. Поскольку компания не предоставляла ему отчетность, он рассчитал долг по минимально согласованной цене в 100 тыс. рублей.

Суды трех инстанций частично удовлетворили иск Миронина. С "Хорошего переводчика" было взыскано 700 тыс. рублей долга по процентам за январь-июнь 2023 года с начислением 100 тыс. рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, а также 116 тыс. рублей неустойки за несвоевременный возврат займа. При этом суд снизил до 350 тыс. рублей размер неустойки и до 500 тыс. рублей размер штрафа, а также обязал ответчика платить до исполнения решения суда по 1 тыс. рублей в день за просрочку уплаты процентов.

СКЭС ВС РФ не согласилась с этими решениями. "Из условий заключенного между сторонами договора, поименованного как договор инвестиционного займа, усматривается, что он имеет признаки как договора займа, так и простого товарищества, поскольку (...) предприниматель не просто предоставил средства обществу на условиях возвратности, платности и срочности, но вложил эти средства в осуществление деятельности общества и разделил с обществом риск неполучения прибыли, а общество обязалось уплачивать предпринимателю части своей прибыли", - констатировала коллегия. Поэтому, говорится в определении, нижестоящие суды должны были поставить на обсуждение сторон вопрос о квалификации спорного договора как смешанного и применении в соответствующих частях правил о договоре займа и договора простого товарищества, но не сделали этого.

ВС РФ отменил решения, принятые в пользу истца, и отправил дело на пересмотр. Теперь нижестоящие суды должны будут запросить у сторон спора информацию относительно периода, в течение которого изначально предполагалось участие истца в получении прибыли от деятельности общества, включая данные о переговорах и переписку. В случае, если стороны уклонятся от предоставления этих сведений, судам надо ориентироваться на "обычную сумму процентов, которая могла быть начислена в пользу истца в сравнимых обстоятельствах".

В 2022 году выручка принадлежащего Ирине Пажитновой "Хорошего переводчика", согласно опубликованной отчетности, составила 3,95 млн рублей, чистая прибыль - 512 тыс. рублей. Затем компания прекратила деятельность, сейчас ФНС готовится исключить ее из ЕГРЮЛ из-за наличия недостоверной информации об адресе.