Суд ввел обеспечительные меры в рамках иска "Роснано" по продаже долей Аветисяна в шести ООО

Самара. 27 июня. ИНТЕРФАКС - Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил заявление АО "Роснано" о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными сделок бывшего топ-менеджера госкорпорации Владимира Аветисяна по отчуждению его долей в шести ООО трем московским компаниям, сообщается в определении суда, размещенном в картотеке арбитражных дел.

Речь идет о сделках по отчуждению Аветисяном своих долей в ООО "М-Групп" (25%), ООО "Эл-Транзит Плюс" (25%), ООО "Вариант" (33,3%) в пользу ООО "МСК Логистика", ООО "Линия-Э" (40,89%) и ООО "Электех" (27,77%) в пользу ООО "МСК-СЭК", а также ООО "Проэнерджи" (39,45%) в пользу ООО "ОЭС-Самараэнергосбыт". Записи о сделках внесены в ЕГРЮЛ 11 апреля.

Ответчиками по делу являются Аветисян, ООО "МСК Логистика", ООО "МСК-СЭК", ООО "ОЭС-Самараэнергосбыт". Сумма исковых требований - 3,701 млрд рублей.

По данным ЕГРЮЛ, бенефициаром ООО "МСК Логистика" и "МСК-СЭК" является Дмитрий Мартынов, 95% в уставном капитале "ОЭС-Самараэнергосбыт" принадлежат АО "Объединенные энергетические системы".

Исковое заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок поступило 24 июня. Предварительное судебное заседание назначено на 29 августа 2025 года.

Согласно определению о принятии обеспечительных мер, суд запретил ООО "Вариант", ООО "М-Групп", ООО "Эл-Транзит Плюс", ООО "Линия-Э", ООО "Электех", ООО "Проэнерджи", а также лицам, имеющим право действовать от имени указанных юридических лиц без доверенности, совершать любые действия, направленные на отчуждение и обременение следующего имущества указанных хозяйственных обществ.

Вместе с тем, межрайонной инспекции ФНС № 24 по Самарской области запрещено совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации данных ООО, а межрайонной инспекции ФНС № 46 по Москве осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению бывших долей самарского бизнесмена в данных компаниях.

Суд полагает, что запретных мер в условиях предполагаемых попыток к дальнейшему отчуждению или уменьшению имущества будет достаточно, поскольку названные меры призваны нивелировать действительность каждого из возможно производимых действий.

"Требования заявителя об обязании налоговых органов внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи о наложении обеспечительных мер обеспечиваются обязательными действиями самих налоговых органов по содержанию информации в ЕГРЮЛ, в том числе, включая наложение обеспечительных мер", - говорится в определении.

Как сообщил "Интерфаксу" представитель Владимира Аветисяна, сделка по продаже энергоактивов готовилась более года, совпадение по времени с иском "Роснано" (по делу о солидарном взыскании нанесенных ей убытков на 5,6 млрд рублей с восьми бывших топ-менеджеров госкомпании - ИФ) случайно.

"Сделка по продаже энергоактивов готовилась более года. И тому есть документальные подтверждения - протоколы совещаний с покупателями, отчеты, оценки и due diligence компаний. Структурирование сделки проводилось Сбербанком. То, что сделка совпала с подачей иска "Роснано" - простая случайность. В условиях сделки содержался пункт о том, что если оплата путем получения покупателем банковского финансирования не будет произведена до 10 июня 2025 года, то сделка "разворачивается"", - сказал представитель бизнесмена.

Он также отметил, что из-за иска "Роснано" кредитный комитет банка отложил принятие решения по данной сделке, договоры купли-продажи были расторгнут, в настоящее время происходит возврат активов во владение компаний Аветисяна.

При этом, он отметил, что Аветисян намерен подать встречный иск, поскольку из-за действий "Роснано" несет убытки.

"Важно отметить и то обстоятельство, что еще в начале апреля Владимир Аветисян уведомил "Роснано", что сделка готовится, будет происходить в России, через российский банк, и что сумма сделки значительно превышает сумму предполагаемого иска со стороны "Роснано". Очевидно, что в интересах "Роснано" было бы не препятствовать сделке, поскольку на счетах Владимира Аветисяна в случае ее реализации оказались бы средства, значительно превышающие размер исковых требований со стороны "Роснано", - отметил представитель бизнесмена.

Как сообщалось, 4 апреля Арбитражный суд Москвы принял исковое заявление "Роснано" и возбудил производству по делу о солидарном взыскании нанесенных ей убытков на 5,6 млрд рублей с восьми бывших топ-менеджеров госкомпании, в числе которых и Аветисян. "Роснано" также попросило принять обеспечительные меры в виде ареста активов фигурантов в размере 5,6 млрд рублей в пределах заявленных исковых требований.

Аветисян ходатайствовал об отмене и замене принятых обеспечительных мер с ареста имущества в пределах суммы иска на арест его долей в уставных капиталах ООО "Самарапром-99" (ООО "СП-99") в размере 82,912% уставного капитала и ООО "База" в размере 88,87% уставного капитала, которые контролируют регионального оператора социальной газификации ООО "Средневолжская газовая компания" (СВГК), но суд отказал бизнесмену.

При этом , относительно доводов Аветисяна по существу предъявленных требований суд обратил внимание на тот факт, что согласно заявленным "Роснано" требованиям, Аветисян одобрил финансирование на 219,4 млн рублей и $8,5 млн, что следует из протоколов правления "Роснано" №22 от 23 марта 2015 года, №82 от 10 ноября 2015 года, №12 от 10 марта 2016 года.

По данным сайта Союза машиностроителей России, Аветисян был назначен заместителем председателя правления "Роснано" в октябре 2013 года и переведен на должность заместителя правления в ООО "УК "Роснано" в феврале 2014 года.

Ранее сообщалось, что в декабре 2024 года с критикой на работу подконтрольных Аветисяну газораспределительных активов (в числе которых и ООО "СВГК") обрушился самарский губернатор Вячеслав Федорищев. Глава региона также заявлял об инициировании возврата таких активов, которые ранее были переданы связанным с Аветисяном компаниям. Причинами было ненадлежащее исполнение программы догазификации и обслуживание газового оборудования. В СВГК назвали типичной причиной срыва сроков выполнения договоров газификации задержку согласования проектной документации со стороны муниципалитетов и надзорных организаций.